AI-tools als ChatGPT, Gemini en Claude spelen een steeds grotere rol in het dagelijkse werk van ondernemers. Maar soms valt hun output tegen. Je legt alles perfect uit en toch komt er een matig, vaag of generiek antwoord terug. Sommige gebruikers proberen dan iets opvallends: het AI-systeem onder druk zetten of zelfs dreigen. Dit heet ‘pressure prompting’. Maar wat levert het nu werkelijk op?
Waarom dit onderwerp ondernemers raakt
Efficiënt werken met AI vereist slimme prompting. Iedereen wil zoveel mogelijk halen uit investeringen in AI-tools. Ontevredenheid over AI-resultaten betekent vaak meer tijd kwijt zijn. Iedere productiviteitsboost – ook door de manier van aansturen – is dus interessant. Pressure prompting leidt tot hilarische anekdotes, maar ook tot vragen: is het meer dan een grapje? Moeten we onze AI voortaan strenger aanpakken?
Pressure prompting: wat het is en waarom het opvalt
Pressure prompting betekent dat je dreigende woorden gebruikt, zoals “Als je dit niet goed doet, schakel ik over op een andere tool” of zelfs: “Anders gaat er iets heel fout”. De techniek werd recent besproken door Google-oprichter Sergey Brin. Zijn uitspraak dat AI beter presteert na een bedreiging, zorgde voor ophef. Het sluit aan op een gevoel dat veel gebruikers kennen: je probeert alles en soms lijkt pas een strenge of boze toon te werken.
Beperkte resultaten uit de praktijk
Uit eigen praktijk – en uit ons werk met AI bij SharpClicks – herkennen we sporadisch betere antwoorden na assertief nudgen. Soms lijkt een scherpe opmerking het verschil te maken tussen matige en prima output. Maar net zo vaak gebeurt er niets. Of de AI biedt alleen een verontschuldiging, maar geen wezenlijke verbetering. De resultaten zijn te wisselvallig om van een echte methode te spreken.
Wetenschappelijk getest: is dreigen effectief?
Onderzoekers van Wharton testten pressure prompting met opvallende zinnen zoals “ik geef je geld als je het goed doet” of “ik doe iets vreselijks bij een fout”. Bleek daaruit of AI beter presteert onder druk? Niet structureel. Soms werden antwoorden beter, soms zelfs slechter. De conclusie: dreigen, belonen of manipuleren via prompts zorgt niet voor stabiel betere prestaties. Het effect is onvoorspelbaar en soms zelfs negatief.
Waarom reageert AI soms anders op druk?
AI heeft geen gevoel. Emoties, dreigementen of positieve prikkels zijn voor een systeem slechts tekstpatronen. Modellen als ChatGPT herkennen de toon uit hun trainingsdata en reageren zoals ze geleerd hebben. Soms levert dat bruikbaardere zinnen op – simpelweg omdat ze patronen imiteren waarin nauwkeurigheid belangrijk lijkt. Maar een echte motivatie of angst voelt de AI niet, dus van structureel effect is geen sprake.
Wat werkt wel consequent voor betere AI-output?
Pressure prompting is meer anekdote dan strategie. Voor ondernemers die betrouwbaarheid zoeken, heeft duidelijk en gestructureerd prompten veel meer waarde. Wij adviseren:
- Geef context: Leg uit wie je bent, wat het doel is en wie je doelgroep is. Hoe meer achtergrond, hoe beter de AI begrijpt waar je naartoe wilt.
- Wees specifiek: Formuleer helder en concreet wat je verwacht. Verwerk details in je opdracht.
- Bouw je promptgesprek op: Stel vervolgvragen. Vraag gericht om aanpassingen of verduidelijking. Itereren werkt vaak beter dan met één prompt alles proberen te vangen.
Meer weten over het optimaliseren van je prompts? Lees ons blog over praktische stappen naar betere prompts.
Conclusie: keep it calm en optimaliseer je AI-aanpak
Pressure prompting kan grappig zijn, maar is geen betrouwbare methode om AI slimmer te maken. Consistent succes bereik je door tijd te investeren in duidelijke, goed opgebouwde opdrachten. Test gerust verschillende benaderingen, maar verwacht geen wonderen van een boze toon. Wil je je AI-aanpak verder verbeteren? Bekijk onze diensten voor SEO en SEA optimalisatie, webdesign of neem gelijk contact met ons op voor advies. Slimmer werken loont – dat geldt ook voor de inzet van AI.
